Nurzec-Stacja, dnia 22.01.2014r.

RGP.2510.5.2013

 

 

Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty

 

            Działając na podstawie art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych /Dz. U. z 2013r. poz. 907 z późn. zm./, Wójt Gminy Nurzec-Stacja  zawiadamia, iż w wyniku postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego o wartości szacunkowej poniżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, na realizację zadania pn.:

„Remont i modernizacja świetlic wiejskich w Stołbcach i Tymiance.”

Część I - Remont z elementami modernizacji budynku świetlicy wiejskiej w Stołbcach

- oferta Nr 2 złożona przez:

PPHU BESTBUD Tatiana Bazylak

Stary Lubotyń 74, 07 – 303 Stary Lubotyń

zgodnie z formułą oceny ofert otrzymała największa liczbę punktów, tj. 100. Oferta wpłynęła we wskazanym terminie i spełnia wszystkie wymogi formalne określone w SIWZ. Zgodnie z kryterium oceny ofert, gdzie jedynym kryterium była cena, przedmiotowa oferta przedstawia najkorzystniejszy bilans cenowy. Zaoferowana przez Wykonawcę cena jest najniższą spośród wszystkich złożonych i ważnych ofert oraz jest niższa niż kwota przeznaczona przez Zamawiającego na realizację zadania.

W postępowaniu o udzielenie zamówienia na w/w część udział wzięli również następujący Wykonawcy:

- oferta Nr 1 złożona przez:

REMAN Firma Budowlano-Remontowa Krzysztof Niewiński

ul. Mazowiecka 1/18, 18-400 Łomża

zgodnie z formułą oceny ofert uzyskała 36,95 pkt., a zatem przedstawia mniej korzystny bilans cenowy w stosunku do oferty Nr 2.

- oferta Nr 3 złożona przez:

Centro-met Construction Sp. z o.o.

ul. Białostocka 54, 17-200 Hajnówka

zgodnie z formułą oceny ofert uzyskała 78,06 pkt., a zatem przedstawia mniej korzystny bilans cenowy w stosunku do oferty Nr 2.

- oferta Nr 4 złożona przez:

Zakład Usług Blacharsko-Murarski Andrzej Boguszewski

Czarna Średnia 102, 17-315 Grodzisk

zgodnie z formułą oceny ofert uzyskała 50,71 pkt., a zatem przedstawia mniej korzystny bilans cenowy w stosunku do oferty Nr 2.

- oferta Nr 5 złożona przez:

Zakład Ogólnobudowlany Wiesław Szerszunowicz

Kol. Zabłudów 5/2, 16-060 Zabłudów

zgodnie z formułą oceny ofert uzyskała 47,94 pkt., a zatem przedstawia mniej korzystny bilans cenowy w stosunku do oferty Nr 2.

- oferta Nr 6 złożona przez:

REMONTDOM s.c. Marek Żukowski, Marek Grynczel

ul. Reymonta 1A, 15-717 Białystok

zgodnie z formułą oceny ofert uzyskała 46,68 pkt., a zatem przedstawia mniej korzystny bilans cenowy w stosunku do oferty Nr 2.

- oferta Nr 7 złożona przez:

PPHU MAJKA Maria Demiańczuk

ul. Mickiewicza 7, 17-300 Siemiatycze

zgodnie z formułą oceny ofert uzyskała 55,94 pkt., a zatem przedstawia mniej korzystny bilans cenowy w stosunku do oferty Nr 2.

W związku z powyższym za najkorzystniejszą uznano ofertę Nr 2.

Część II - Remont połączony z modernizacją świetlicy wiejskiej w Tymiance

- oferta Nr 2 złożona przez:

PPHU BESTBUD Tatiana Bazylak

Stary Lubotyń 74, 07 – 303 Stary Lubotyń

zgodnie z formułą oceny ofert otrzymała największa liczbę punktów, tj. 100. Oferta wpłynęła we wskazanym terminie i spełnia wszystkie wymogi formalne określone w SIWZ. Zgodnie z kryterium oceny ofert, gdzie jedynym kryterium była cena, przedmiotowa oferta przedstawia najkorzystniejszy bilans cenowy. Zaoferowana przez Wykonawcę cena jest najniższą spośród wszystkich złożonych i ważnych ofert oraz jest niższa niż kwota przeznaczona przez Zamawiającego na realizację zadania.

W postępowaniu o udzielenie zamówienia na w/w część udział wzięli również następujący Wykonawcy:

- oferta Nr 1 złożona przez:

REMAN Firma Budowlano-Remontowa Krzysztof Niewiński

ul. Mazowiecka 1/18, 18-400 Łomża

zgodnie z formułą oceny ofert uzyskała 67,51 pkt., a zatem przedstawia mniej korzystny bilans cenowy w stosunku do oferty Nr 2.

- oferta Nr 3 złożona przez:

Centro-met Construction Sp. z o.o.

ul. Białostocka 54, 17-200 Hajnówka

zgodnie z formułą oceny ofert uzyskała 85,50 pkt., a zatem przedstawia mniej korzystny bilans cenowy w stosunku do oferty Nr 2.

- oferta Nr 4 złożona przez:

Zakład Usług Blacharsko-Murarski Andrzej Boguszewski

Czarna Średnia 102, 17-315 Grodzisk

zgodnie z formułą oceny ofert uzyskała 84,28 pkt., a zatem przedstawia mniej korzystny bilans cenowy w stosunku do oferty Nr 2.

- oferta Nr 5 złożona przez:

Zakład Ogólnobudowlany Wiesław Szerszunowicz

Kol. Zabłudów 5/2, 16-060 Zabłudów

zgodnie z formułą oceny ofert uzyskała 79,57 pkt., a zatem przedstawia mniej korzystny bilans cenowy w stosunku do oferty Nr 2.

- oferta Nr 6 złożona przez:

REMONTDOM s.c. Marek Żukowski, Marek Grynczel

ul. Reymonta 1A, 15-717 Białystok

zgodnie z formułą oceny ofert uzyskała 90,56 pkt., a zatem przedstawia mniej korzystny bilans cenowy w stosunku do oferty Nr 2.

- oferta Nr 7 złożona przez:

PPHU MAJKA Maria Demiańczuk

ul. Mickiewicza 7, 17-300 Siemiatycze

zgodnie z formułą oceny ofert uzyskała 98,84 pkt., a zatem przedstawia mniej korzystny bilans cenowy w stosunku do oferty Nr 2.

W związku z powyższym za najkorzystniejszą uznano ofertę Nr 2.

 

1. Wójt Gminy Nurzec-Stacja zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp informuje, że w niniejszym postępowaniu nie odrzucono żadnej oferty.
2. Wójt Gminy Nurzec-Stacja zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt 3. Ustawy Pzp informuje, że w niniejszym postępowaniu wykluczono  Wykonawcę, tj. PPHU-TUTTO Krzysztof Szacki ul. Żwirki i Wigury 16, 15-244 Białystok – oferta Nr 8

Wykonawca składając ofertę nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. W związku z powyższym, na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp  został wezwany do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie w/w warunków.

W wyznaczonym, terminie Wykonawca nie złożyli stosownych dokumentów.

W/w Wykonawca został wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4, tj. z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu, a zgodnie z art. 24 ust. 4 ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.   

3. Wójt Gminy Nurzec-Stacja zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp informuje, że umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty w sposób określony w art. 27 ust. 2 lub 10 dni w przypadku przesłania zawiadomienia w inny sposób.

 

 

 

 

 

 

 

 

Otrzymują:

1. REAM Firma Budowlano-Remontowa Krzysztof Niewiński ul. Mazowiecka 1/18,                    18-400 Łomża
2. PPHU BESTBUD Tatiana Bazylak Stary Lubotyń 74, 07-303 Stary Lubotyń
3. Centro-met Construction Sp. z o.o. ul. Białostocka 54, 17-200 Hajnówka
4. Zakład Usługowy Blacharsko-Murarski Andrzej Boguszewski Czarna Średnia 102,                17-315 Grodzisk
5. Zakład Ogólnobudowlany Wiesław Szerszunowicz Kol. Zabłudów 5/2, 16-060 Zabłudów
6. REMKONTDOM s.c. Marek Żukowski, Marek Grynczel ul. Reymonta 1A, 15-717 Białystok
7. PPHU MAJKA Maria Demiańczuk ul. Mickiewicza 7, 17-300 Siemiatycze
8. PPHU-TUTTO Krzysztof Szacki ul. Żwirki i Wigury 16, 15-244 Białystok
9. a/a