Nurzec-Stacja, dnia 16.10.2008r.

RGT 7624-12/08

POSTANOWIENIE

Na podstawie  art. 4 ust 2 Dyrektywy Rady Nr 85/337/EWG z dnia 27 czerwca 1985r. w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko naturalne /Dz. Urz. UE L. 175 z dnia 5.7.1985r.z późn. zm./ oraz ust. 10 lit. d, załącznika II tej dyrektywy,  art. 51 ust. 2 i ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy z dnia  27 kwietnia  2001r. Prawo ochrony środowiska / Dz. U. z 2008r. Nr 25, poz. 150 ost. zm. Dz. U. z 2008r. Nr 138 poz. 865/, art. 123  ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego / Dz. U. z 2000r  Nr 98, poz. 1071 ost. zm. Dz. U. z 2005r. Nr 181 poz. 1524/ oraz  § 3 ust. 1 pkt  56   Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczególnych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko /Dz. U. z 2004r. Nr 257 poz. 2573, ost. zm. Dz. U. z 2007r Nr 158, poz. 1105/  i wniosku Inwestora – Gminy Nurzec-Stacja z dnia 02.10.2008r. o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na przebudowie drogi gminnej Nr 109278B odc. I Sycze – Sokóle w km rob 0+000 – 1+062, odc. II Wakułowicze – Sycze w km rob. 0+000 – 0+638

postanawiam  stwierdzić,  że :

1.      Przedsięwzięcie polegające na przebudowie drogi gminnej Nr 109278B odc. I Sycze – Sokóle w km rob 0+000 – 1+062, odc. II Wakułowicze – Sycze w km rob. 0+000 – 0+638, nie będzie negatywnie oddziaływać na środowisko.        

2.      Nie zachodzi potrzeba opracowania raportu oceny oddziaływania na środowisko dla planowanego przedsięwzięcia.

                                                             UZASADNIENIE

Inwestor - Gmina Nurzec-Stacja w dniu  02.10.2008r. złożyła do tut. Urzędu Gminy wniosek, w oparciu o który zostało wszczęte postępowanie w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na przebudowie drogi gminnej Nr 109278B odc. I Sycze – Sokóle w km rob 0+000 – 1+062, odc. II Wakułowicze – Sycze w km rob. 0+000 – 0+638.

       Przedmiotowa inwestycja zgodnie z § 3 ust.1 pkt  56 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko /Dz. U. z 2004r. Nr 257, poz. 2573, z późn. zm./  i z art. 4 ust 2 Dyrektywy Rady Unii Europejskiej z dnia 27 czerwca 1985r.  nr 85/337/EWG

w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko naturalne /Dz. Urz. UE L. 175 z dnia 5.07.1985r.z późn. zm./ oraz ust. 10 lit. d  załącznika II tej Dyrektywy, przedmiotowa inwestycja jest zaliczana do przedsięwzięć publicznych, mogących znacząco oddziaływać na środowisko dla których może być wymagane sporządzenie raportu.

W załączonej do wniosku informacji Inwestor przedstawił trzy warianty przedsięwzięcia.

Wariant zerowy: polegający na niepodejmowaniu przedsięwzięcia.

Na terenie objętym inwestycją obecnie znajduje się nawierzchnia żwirowa i gruntowa o nieregularnej szerokości z licznymi nierównościami i zadoleniami po przekopach. Warunki ruchowe utrudnione są w związku z występowaniem zastoisk wodnych na drodze. Utrzymanie istniejącego stanu rzeczy bez zmian, skutkować będzie w dalszym ciągu negatywnym oddziaływaniem na środowisko. Następować to będzie szczególnie poprzez znaczne zapylenie i hałas spowodowany parametrami technicznymi istniejącej drogi. 

Dodatkowo znajdujące się na tym terenie dwa przepusty zlokalizowane na cieku wodnym zaliczanym do kategorii cieków o znaczeniu lokalnym i ponadlokalnym wymagają przebudowy. Pozostawienie obecnego stanu tych obiektów bez zmian, skutkować będzie postępującym niszczeniem infrastruktury drogowej i wodnej.

Zaniechanie realizacji inwestycji jest wariantem nie korzystnym zarówno ze względów społeczno-gospodarczych jak również środowiskowych.

Wariant I:  Rozwiązanie lokalizacyjne polegające na zrealizowaniu przedsięwzięcia w istniejącym przebiegu (w istniejącym pasie drogowym).

Wariant polegający na przebudowie drogi gminnej Nr 109278B odc. I Sycze – Sokóle w km rob. 0+000 – 1+062, odc. II Wakułowicze – Sycze w km rob. 0+000 – 0+638 obejmować będzie:

-          wykonanie nawierzchni bitumicznej z masy mineralno-asfaltowej gr. 6 cm(3+3cm)

-          wykonanie podbudowy kruszywem naturalnym, stabilizowanym mechanicznie przy poszerzeniu nawierzchni żwirowej (grubość 27 cm),

-          wykonanie wyrównania podbudowy kruszywem naturalnym stabilizowanym mechanicznie (grubość zmienna średnio 11 cm)

-          odwodnienie odbywać się będzie poprzez powierzchniowy spływ wody do istniejących przepustów Ø80 cm odc. I w km rob. 0+004, odc. II w km rob. 0+004, przepustu 3xØ100cm odc. I w km rob. 0+930,5 i wymagającego przebudowy przepustu 3xØ150cm odc. II w km rob. 0+593 oraz do przydrożnych rowów.

Polepszenie parametrów technicznych drogi zlokalizowanej w istniejącym pasie drogowym drogi gminnej, poprzez wybudowanie nowej nawierzchni bitumicznej na podbudowie z kruszywa naturalnego, skutkować będzie zmniejszeniem zapylenia i hałasu na terenie objętym inwestycją i w jego sąsiedztwie. Nadmienić należy, iż w ramach tej inwestycji dokonana zostanie przebudowa istniejących przepustów na rzece Moszczonka, tj. cieku wodnym o znaczeniu lokalnym i ponadlokalnym.

Najbardziej uzasadnione ze względów społecznych i ekonomicznych jest zastosowanie powyższego wariantu. Wariant ten jest również najkorzystniejszy ze względów środowiskowych.

Wariant II:  Alternatywnym rozwiązaniem z uwzględnieniem założonych celów, jest budowa drogi o innym przebiegu lokalizacyjnym. Z uwagi na fakt, iż nie ma możliwości wykorzystania w całości przebiegu innej już istniejącej, lecz nieurządzonej drogi, ustanowienie zupełnie nowego przebiegu wiązałoby się z lokalizacją nowobudowanej drogi kosztem innych działek, w tym, w znacznej większości prywatnych. Skutkować to będzie znacznymi kosztami związanymi nie tylko z przygotowaniem formalno-prawnym terenu pod budowę, jak również związanymi z samą realizacją inwestycji na terenie nieurządzonym. Niebagatelnym też może się wydać fakt iż, przygotowanie terenu pod budowę drogi wiązałoby się z koniecznością ingerencji w środowisko, a szczególnie skutkowałoby koniecznością dokonania wycinki znacznej ilości drzew.

Z uwagi na powyższe wybór powyższego wariantu jest całkowicie nieuzasadniony.

Jako optymalny określa się wariant I czyli przebudowa drogi w jej aktualnym przebiegu. Rozwiązanie to jest najkorzystniejsze przyrodniczo, społecznie oraz finansowo.

Inwestor nie przewiduje wariantów materiałowych.

Realizacja i eksploatacja przedsięwzięcia nie będzie wiązała się z koniecznością wykorzystywania zasobów wód powierzchniowych ani podziemnych, jak też surowców mineralnych. Woda będzie używana ewentualnie jako składnik mieszanek betonowych lub zapraw murarskich oraz w razie potrzeby do pielęgnacji betonu bądź pielęgnacji podbudów z kruszyw naturalnych.

Na etapie realizacji będą wykorzystywane jedynie typowe dla tego rodzaju przedsięwzięć materiały, surowce oraz paliwa takie jak np.: beton, mieszanka mineralno – asfaltowa ( beton asfaltowy ), kruszywo naturalne ( pospółka ) , piasek, cement; prefabrykaty żelbetowe lub betonowe ( bloczki betonowe, rury betonowe, itp. )

Do realizacji inwestycji zostanie wykorzystany sprzęt budowlany będzie zużywał paliwo w ilościach zwykle zużywanych.

Na etapie realizacji inwestycji wykorzystanie wody, paliw, energii oraz innych materiałów będzie w ilościach normatywnych, bez konieczności zabezpieczenia dodatkowych zasobów.

Planowane przedsięwzięcie po jego wykonaniu nie będzie wymagało wykorzystywania i zabezpieczenia dodatkowych zasobów wody, paliw i energii oraz innych materiałów.

Przebudowa drogi nie narusza istniejącej szaty roślinnej i jako inwestycja drogowa nie wymaga wykorzystywania paliw ani energii w trakcie eksploatacji.

            Zgodnie z art. 51 ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 21 kwietnia 2001r.  Prawo ochrony środowiska /Dz. U. z 2008r. Nr 25, poz. 150 z późn. zm./, dnia 02.10.2008r. (uzupełnienie wniosku z dnia 06.10.2008r.) organ prowadzący postępowanie wystąpił do Starosty Siemiatyckiego i Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Siemiatyczach o wydanie opinii co do konieczności sporządzenia raportu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko i jego ewentualnego zakresu w oparciu o  zapisy art. 4 ust 2 Dyrektywy Rady  nr 85/337/EWG z dnia 27 czerwca 1985r. w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko naturalne /Dz. Urz. UE L. 175 z dnia 5.7.1985r.z późn. zm./ oraz ust. 10 lit. d, załącznika II tej Dyrektywy. 

W oparciu o złożoną zgodnie z art. 49 ust. 3 ustawy Prawo Ochrony Środowiska informację o planowanym przedsięwzięciu oraz biorąc pod uwagę:

- opinię Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Siemiatyczach z dnia 15.10.2008r. znak. NZ/470-7224-71/2008, w której stwierdzono, że nie ma konieczności wykonania raportu,

- opinię Starosty Powiatu Siemiatyckiego z dnia 7.10.2008r. znak RL.7633-107/08, w której stwierdzono również, że nie zachodzi konieczność sporządzenia raportu

- określone w §4 i §5 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko /Dz. U. Nr 257, poz. 2573 z późn. zm./ kryteria i uwarunkowania związane z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu,

organ prowadzący postępowanie w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, w myśl art. 51 ust.2 ustawy Prawo ochrony środowiska, uznał, że zamierzenie inwestycyjne nie będzie pogarszać dotychczasowego stanu w rozumieniu dotrzymania obowiązujących standardów jakości środowiska po zastosowaniu przyjętych rozwiązań minimalizujących wpływ na wartości środowiskowe i wobec tego stwierdził, że  nie ma potrzeby  sporządzenia raportu dla planowanego przedsięwzięcia.

Szczegółowymi uwarunkowaniami związanymi z kwalifikowaniem przedmiotowego przedsięwzięcia do sporządzenia raportu lub odstąpienia od nałożenia takowego obowiązku w ocenie Starosty Siemiatyckiego, są: skala przedsięwzięcia i wielkość zajmowanego terenu, usytuowanie inwestycji, istniejące dotychczasowe użytkowanie terenu, gęstość zaludnienia oraz zmniejszenie występowania uciążliwości dla środowiska.

            Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Siemiatyczach analizując przedłożoną informację o planowanym przedsięwzięciu polegającym na wykonaniu nawierzchni bitumicznej z masy mineralno-asfaltowej, wykonaniu podbudowy kruszywem naturalnym stabilizowanym mechanicznie oraz wykonania odwodnienia poprzez powierzchniowy spływ wody do istniejących przepustów oraz przydrożnych rowów, stwierdził, że planowane przedsięwzięcie nie będzie znacząco oddziaływać na stan środowiska w/w rejonie, nie będzie kolidować z istniejącą szatą roślinną a po zakończeniu realizacji znacznie poprawi standard nawierzchni drogi, poprawi bezpieczeństwo ruchu pojazdów oraz znacznie wpłynie na obniżenie natężenia hałasu, wibracji i zapylenia w w/w rejonie.

Wniosek Inwestora jest rozpatrywany i całe postępowanie jest prowadzone pod kontem zapisów Dyrektywy Rady  nr 85/337/EWG z dnia 27 czerwca 1985r. w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko naturalne (Dz. Urz. UE L 175 z dnia 5.7.1985r. z późn. zm. ) oraz ust. 10 lit. d załącznika II tej Dyrektywy,  art. 51 ust. 2 i ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy z dnia  27 kwietnia  2001r. Prawo ochrony środowiska /Dz. U. z 2008r. Nr 25, poz. 150 z późn. zm./ ponieważ Inwestor na realizację przedmiotowego przedsięwzięcia będzie ubiegał się o środki pochodzące z  Unii Europejskiej.

Na podstawie art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego /Dz. U. z 2000r  Nr 98, poz. 1071 z późn. zm./ stwierdzenie, że nie zachodzi  potrzeba sporządzenia raportu oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, wydano w formie postanowienia, na które zgodnie z art. 51 ust. 5 ustawy Prawo ochrony środowiska, przysługuje zażalenie.

Z uwagi na fakt, iż liczba stron postępowania przekracza 20, zgodnie z art. 46a ust. 5 ustawy Prawo ochrony środowiska oraz art. 49 KPA, wszystkie strony biorące udział w postępowaniu zostały o jego wszczęciu, a także etapach realizacji zawiadomione w sposób zwyczajowo przyjęty - poprzez zamieszczenie informacji na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Gminy Nurzec-Stacja, w miejscowościach położenia nieruchomości na których zlokalizowana jest inwestycja oraz na stronie internetowej Urzędu Gminy Nurzec-Stacja i w Biuletynie Informacji Publicznej.

 Dane o tym postanowieniu w dniu 16.10.2008 r. zostały umieszczone w publicznie dostępnym wykazie danych o dokumentach prowadzonym przez Referat Rozwoju Gminy tut. Urzędu – art. 19 ust. 2 pkt 5 ustawy Prawo ochrony środowiska.

     Wobec powyższego postanowiono jak w sentencji.

P o u c z e n i e:

Na niniejsze postanowienie, zgodnie z art. 51 ust.5 ustawy Prawo ochrony środowiska, służy zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku za pośrednictwem Wójta Gminy Nurzec-Stacja w terminie 7 dni od daty jego otrzymania.

Wójt

                                                                                      Piotr Jaszczuk